Il fallo di doppia
Scritto da: Andrea Asta in Vario, Rubrica di Andrea Asta -
Stampa
- 
Invia
- 
(1 voti, media: 5 su 5)
Loading ...Ho appena perso una partita 3-0 e l’ho persa semplicemente perché gli altri erano più forti. Quindi, metto le mani avanti da questo punto di vista: la mia osservazione non vuole parare su una eventuale supposizione (che potrebbe sorgere spontanea) che io abbia perso per colpa delle doppie (fischiate male da tutte e due le parti); avrei perso comunque e sempre 3-0, con parziali più o meno simili.
Ora però, io vorrei sapere, con molta serenità, perché ci debba essere tanta ambiguità nel fallo di doppia. E, soprattutto, perché mai gli arbitri si ostinino a fischiare situazioni che non gradiscono, invece di sanzionare un fallo.
E’ assurdo: una palla gira, allora è doppia. Una palla non gira, ma esce dalle mani quadrate di un palleggiatore scarso e non è doppia. E’ insensato. Il mio caso specifico odierno è questo: gioco contro una squadra di almeno una categoria superiore al campionato che disputa, quindi per noi (giovani che facciamo un campionato di serie) ogni difesa è un miracolo. Difendiamo e il Libero alza. La palla parte pulita e con un “buon rumore”, dopo un po’ prende una leggerissima rotazione. Boato dell’avversario e fischio del fallo.
Ora, è matematicamente impossibile che le mani impattino la palla nello stesso preciso istante. E’ impossibile, non vedo come possa accadere che sia colpita nello stesso milionesimo di secondo da ambo le mani, che non sono collegate e, quindi, saranno sempre necessariamente milionesimi di centimetri sfalsate. A rigor di logica, quindi, ogni palleggio è fallo.
La bestialità più grande, a mio avviso, è la tecnica, fasulla e terrificante, che viene insegnata agli arbitri per riconoscere i falli di doppia: “Quando la palla frulla, è doppia“. Non è vero! Non è vero! Questa tecnica è un’approssimazione grossolana e micidiale, perché il fallo di doppia avviene sempre! Gli arbitri devono imparare a guardare le mani dei palleggiatori, non l’effetto che si ha sulla palla. Anche perché non è scritto da alcuna parte del Regolamento, che sia fallo quando “un giocatore effettua un palleggio e la palla esce ruotando attorno ad un proprio asse passante per il centro”.
In più, c’è un’altra bestialità, orribile, che si insegna: “Lasciar giocare i palleggiatori“. L’idea di principio non è sbagliata, ma ha come logica conseguenza che tutti gli altri giocatori vengono massacrati. E questo è ancora più insensato, perché, delle due, sono proprio i palleggiatori a dover saper palleggiare meglio degli altri, visto che ad allenamento fanno praticamente solo quello. Ora, se parte un frullino micidiale ad un palleggiatore, si lascia correre; se al Libero o ad un centrale, che si allena poco nel palleggio (giustamente) parte una palla un minimo sporca, è fallo. E’ assurdo. Anche perché, francamente, le situazioni più difficili sono quelle di ricostruzione e non è affatto automatico che sia il palleggiatore ad effettuare l’alzata di ricostruzione. Anzi, molte volte non sarà lui.
Concludendo:
- L’arbitro deve ravvisare un fallo, non decidere che una palla che non gradisce sia fallo
- Ci vuole un criterio migliore nell’individuazione del fallo
- Ci vuole uniformità di giudizio
- Gli insegnanti degli arbitri dovrebbero smetterla di insegnare “trucchetti” fasulli
Spero che questo scritto possa essere letto, anche in futuro, da qualche arbitro o, ancora meglio, da qualcuno che si occupa della formazione degli arbitri. E che, perché no, provi a spiegare a me, povero giovane allenatore, i motivi per cui vengono insegnate queste cose e le motivazioni che ne stanno alle spalle.
Articoli (RSS)
Powered by FireStats
Aprile 10th, 2008 alle 00:48
Non posso far altro che appoggiare pienamente il tuo pensiero Andrea, anche da noi in Campania la situazione è la medesima!!!
Aprile 10th, 2008 alle 00:49
Caro Andrea,
sappi che sul forum della federazione provinciale di Bergamo ( www.bergamo.federvolley.it) qualche tempo è nata proprio la medesima discussione.
Gli unici a pensarla come te eravamo io e una allenatrice.
C’erano tutta una serie di teorici riconoscitori di doppie: 1) se la palla gira è doppiua;”) se il palleggio parte da sotto il mento è doppia; 3) se il palleggio è fatto tenendo il corpo fuori asse è fallo etc etc.
Io ho scitto che sono tutte scempiaggini: il fallo in palleggio c’è quando: A) la palla viene palleggiata con un nitido doppio tocco B) se la palla viene trattenuta…stop, punto e basta. Tutto il resto può riguardare un brutto palleggio…ma non certo un di per sè un palleggio falloso.
Ho visto genete che palleggiava da posizione inginocchiata, sdraiata, in tuffo, all’indietro dai nove metri…senza fare doppia o trattenuta…
Ed ho visto arbitri che hanno fischiato (per fortuna in categorie provinciali) fallo di doppia ad alzatori che effettuavano il palleggio a una mano ( come ci possa essere in questo caso il doppio tocco…per me rimane un mistero!!).
Aprile 10th, 2008 alle 00:49
Certo che se ne sentono delle belle! Una volta è capitato anche a me di vedere fischiato un “doppia” in alzata a una mano… Comunque al di la di quello che pensa ognuno credo che un arbitro a inizio partita si debba porre come indirizzo un certo metodo: vuoi fischiare tutte le palle che “girano”, mi sta bene. Vuoi fischiare tutte le palle che escono facendo un brutto suono, bene. L’importante è mantenere una linea, non fischiare a caso come si vede. E comuqnue penso che in generale il doppio non andrebbe fischiato, se non proprio quando è palese che la palla viene toccata in due tempi.
Aprile 10th, 2008 alle 00:50
Ciao Andrea! Non ci crederai, ma parli di me… un giorno spero di spiegarti come mi sono trovato sul tuo blog
Spero che quello che sto per scrivere non sia di danno (mio, soprattutto..), però credo che tu sia un ragazzo preparato e intelligente e che quindi possa capire le mie motivazioni. Spero di essere chiaro… anche se so che il discorso è complicato e lungo. Oltretutto la mia ragazza è un’allenatrice, e quindi so benissimo cosa intendi!
Innanzitutto bisogna partire dal fatto che “noi” arbitri siamo uomini e come tale sbagliamo. Quindi diffiderei dell’arbitro che a fine partita scende bello bello dal suo seggiolone e dice “Non ho sbagliato niente!”; sono convinto che il buon arbitro sia quello che ha fine partita ammette i propri errori e cerca di correggersi in questo. Ad esempio, nella partita in questione, sono convinto di aver sbagliato almeno un pallone “accompagnato”, vero?
Il fallo di “doppio tocco” è un fallo soggettivo, che decide l’arbitro stesso, e come tale è difficile avere una linea comune tra i vari arbitri. In questo il regolamento non ci aiuta, lasciando varie ombre/dubbi nell’interpretazione del fallo stesso.
).
Non è il pallone che gira, non è il pallone che fa un brutto suono, non è la posizione delle mani, non è l’ascendente del segno zodiacale del segnapunti… non c’è nulla che possa dire che il fallo sia stato commesso. C’è sicuramente una incidenza (a parte l’astrologia!), ma questo non deve condizionare il giudizio dell’arbitro.
Non mi è stato mai insegnato in nessun corso/aggiornamento di fischiare un doppio solo perchè abbia le caratteristiche menzionate. Quindi, se qualcuno le insegna, commette un’errore. Fidati, da noi ci sono validissimi insegnanti: è poi compito degli allievi capire e applicare le cose imparate.
Il metro da seguire non lo insegna nessuno.. semplicemente perchè non esiste. Ogni partita fa storia a sè: un buon arbitro credo debba adattarsi e seguire la linea decisa. La partita in questione è stata un pò particolare: giovani contro “anziani”. E su questo scaturiscono fiumi e fiumi di parole.
Tendenzialmente non reputo sbagliato il discorso “lascio giocare il palleggiatore e punisco gli altri”. Il palleggiatore è il fulcro del gioco; se blocco quello è finita. Oltretutto con palleggiatori non pulitissimi, la scelta è obbligata. Posso fischiare le più clamorose, ma non posso bloccare ogni azione. L’arbitro non deve punire (almeno nel senso del gioco; se intendiamo il comportamento…. allora si!!!!!!
Giustamente, con la mia ragazza che allena un giovanile, mi viene obiettato: “Ma i giovani devono imparare! Devi fischiargliene ventimila!!”. Ok, è giusto, lo reputo importante. Ma nel caso della partita in questione, con gente “molto più che esperta”, avrei potuto essere severo nei doppi? Cosa deve imparare un palleggiatore di 34 anni? Cosa avrei/avreste ottenuto?
Cosa ne pensi di tutto ciò? Non si smette mai di imparare: ogni suggerimento è ben accetto!
Il punteggio sul quale ho fischiato il doppio al tuo libero me lo ricordo bene… 23-21 sul terzo set. Il pubblico mi ha urlato che volevo andare a casa, ma non è assolutamente vero. Se un arbitro non vede l’ora di andare a casa è meglio che cambi mestiere. L’ho fischiato semplicemente perchè, in quella partita, quei palloni li ho fischiati tutti.
La palla è uscita sporca e in aria ha cambiato anche traiettoria. Per me era un doppio tocco. Ci sta che tu la pensi in una certa maniera, e ci sta che io la valuti in un’altra. Chi ha ragione? Nessuno dei due, credo. Però qualcuno ha deciso che io fossi capace di stare lì sopra, e quindi, nel bene e nel male, che prendessi io le decisioni. Impopolari, sbagliate, giuste, condivise.. però (putroppo) mie.
Mettiti nei panni dell’altra squadra: visto che gliene ho fischiate anche a loro (e anche al palleggiatore.. mamma mia che brutto tocco!), cosa avrebbero pensato? Che giustamente non ero stato coerente con le mie decisioni.
Quindi ho deciso così. Ho sbagliato? Probabile, spero la prossima volta di fare meglio. Importante è che con le mie decisioni non abbia rovinato una partita e abbia falsato il risultato. Probabilmente meritavate qualcosa di più, ma non credo di essere stato così decisivo nel risultato finale. Capisco che il punteggio nel quale si è presentato il fallo sia stato importante, ma un buon/discreto arbitro non debba lasciarsi condizionare da questo.
Copio e incollo i tuoi punti finali:
* L’arbitro deve ravvisare un fallo, non decidere che una palla che non gradisce sia fallo
- Giusto e sbagliato. Dentro, fuori, invasioni.. quelli si ravvisano. Ma l’arbitro è “giudice di gara” e a volte deve dare decisioni, conformi alle regole, su falli definiti soggettivi.
* Ci vuole un criterio migliore nell’individuazione del fallo
- Giustissimo. Il regolamento su questa cosa è un pò carente….
* Ci vuole uniformità di giudizio
- Vero, anche se di difficile realizzazione. Permettimi una battuta: non sei in contraddizione col primo punto?
* Gli insegnanti degli arbitri dovrebbero smetterla di insegnare “trucchetti” fasulli
- Verissimo, ma ti ripeto, nessuno ha mai suggerito questi trucchetti (che sono trucchetti da “pubblico”. Non vorrei portarmi le ire dei “cari spettatori”, ma sono le persone più ignoranti in materia… nel senso che ignorano il regolamento!)
Questo discorso, seppur interessante, secondo me ne introduce un altro ancora più importante e solo poche volte affrontato. Perchè c’è così distanza tra allenatori e arbitri? Perchè a volte non si fanno delle riunioni/campi/confronti per capire le motivazioni degli uni e degli altri? Sarebbero molto istruttive… sempre che non finiscano in rissa!
Poi dipende dall’arbitro ovvio: con la dovuta calma io non mi offendo se qualcuno mi viene a chiedere delle mie decisioni, anche a fine partita. Magari qualcuno ti manderà a quel paese, ma con me puoi parlare senza problemi!!!
Alla prossima partita….. magari arbitrata meglio!!!!!
PS: Doppia ad una mano? Mi vien che ridere… anche se ammetto che qualche volta, da spettatore, ho pensato di avere visto questo mirabolante fallo!
Aprile 10th, 2008 alle 00:50
Ahah, penso che mai sia capitata la fortuna a qualcuno di poter trovare una risposta dal DIRETTO INTERESSATO. Non sto scherzando, credo sia molto importante potersi confrontare.
Il mio articolo inizia dicendo, per l’appunto, che la partita sarebbe finita allo stesso identico modo, sia con la doppia sul 23-21, sia senza. Toh, forse invece di 25-21, sarebbe stato 25-22, ma credo poco più. Del resto, non posso certo sperare di vincere con un mezzo U16 contro gente che ha anche fatto la C.
La mia unica amarezza è che, purtroppo, si fa fatica con i giovani a convincere che le partite non si perdono per colpa degli arbitri. Oddio, vivendo di scout, io non ho problemi. 47 errori contro 15 punti realizzati, penso possano mettere a tacere anche i ragazzi più vivaci. Però ti assicuro che, in altre occasioni, mi sono trovato a fronteggiare situazioni piuttosto imbarazzanti. Se posso permettermi di farti ridere: due arbitri, palla che cade in Zona 4 dal lato del secondo arbitro, dentro di 1 metro buono, nessuno che la vede. Gli avversari, ovviamente, fan finta di niente, io incredulo che devo mantenere la calma, i ragazzi chiaramente allo sbaraglio. Io, che per natura cerco di insegnare il massimo rispetto per l’arbitro (in quanto persona e membro effettivo di gara e, come tale, soggetto ad errore), cerco sempre di dare il buon esempio, stringendo la mano agli arbitri a fine gara senza alcun astio e cercando di limitare i miei interventi di “lamentela”, se così si può dire. Anche perché, francamente, non credo si possa perdere veramente per colpa di un arbitro, o almeno non in questo sport.
Se posso permettermi di dirlo, il tuo arbitraggio è stato nel complesso buono, non che la partita sia stata particolarmente difficile (immagino che in certi femminili sia molto peggio), ma comunque buono. Il discorso sulle doppie nasce anche da situazioni pregresse. Io lavoro sempre in palestra affinché si cerchi una certa pulizia nel palleggio. Spesso vengo anche criticato dai miei ragazzi, visto che 3/4 degli arbitri lasciano passare quasi tutto a tutti. Quello che manca, secondo me, è un criterio quanto più possibile oggettivo nel giudizio. Nel senso, sia te che molti arbitri cercate di dare una interpretazione quanto più possibile “umana” ad una regola che, come dici, è fatta male ed è poco chiara. Però, a mio avviso, è necessario che ognuno di voi stabilisca una metro di valutazione e provi a restarvi fedele: guardo le mani, ok. Guardo il frullino, va bene uguale. Guardo l’orientamento del giocatore, guardo la sua stabilità fisica al momento del colpo, va benissimo. Sento il rumore, idem. Il problema nasce quando si mescolano troppi criteri e, su ogni palla, è necessario valutare. Perché questo rende difficile, per i giocatori, specie per i più giovani, capire come colpire una palla. E’ come la regola dell’invasione a rete: in teoria, tu mi insegni che è fallo solo se il tocco della rete influisce sul gioco. Nella pratica, è fallo SEMPRE. Il RdG è un po’ ipocrita, anche in questo caso, ma almeno l’interpretazione si mantiene il più possibile oggettiva. O almeno, io non ho mai visto un arbitro dire che non ha fischiato perché non influiva, delle due dice di non averla vista.
Riguardo alle doppie è più difficile, però se, per esempio, un arbitro decide di fischiare sempre quando la palla frulla, allora il mio giocatore, dopo 2-3 falli, sicuramente alzerà in bagher. Ne rimetteremo in qualità, ma almeno non regaliamo punti. Invece, se qualche volta passa e qualche volta no, diventa più problematico.
La doppia è un gran casino, un ragionamento contortissimo. Anche perché poi vedi in serie A delle schifezze assurde e la direttiva è lasciar giocare, a quel che so. Quindi, in pratica, permettiamo che gente che fa 2 allenamenti al giorno possa non saper palleggiare, mentre ragazzi che ne fanno 2-3 a settimana devono avere due manine d’oro. C’è della contraddizione, in queste cose, non trovi? Lo so bene che le giovanili devono imparare a palleggiare, ma non credo che, specialmente nel maschile, specialmente a Bologna, ci sia tanto tempo per farlo a dovere. I ragazzi iniziano a giocare a 14-15 anni, o meglio, provano a giocare. Se passi 3-4 mesi a pulire il palleggio, stai pur certo che in due mesi ti ritrovi senza squadra. Non è cattiveria, è sopravvivenza. I ragazzi vogliono imparare a giocare, ma vogliono farlo divertendosi. Quindi, certo, tu devi provare a insegnare il palleggio pulito, però capisci bene che, se un ragazzo inizia a giocare in U16, lui in partita ha più bisogno di saper battere, ricevere, attaccare, se non fa l’alzatore.
La distanza tra allenatori e arbitri c’è per alcuni motivi: la Federazione non fa nulla per evitarla; ci sono arbitri mediocri e presuntuosi; ci sono allenatori mediocri e presuntuosi.
Ciao, spero che la discussione possa continuare
Aprile 10th, 2008 alle 00:51
Ciao Simone, io sono il capitano della squadra allenata da Andrea
Non ho capito bene il discorso che fai sui “vecchi” e i giovani. Cioè mi sembra che tu dica in poche parole: ai vecchi non fischio doppia perchè tanto non devo fargli imparare a palleggiare e ai giovani si. Come discorso ha un certo senso logico che però non condivido assolutamente. La mozione che ti porto è questa: in una partita ad esempio come la nostra, stessi “tocchi” da parte dei due palleggiatori, uno giovane e uno no, e ad uno fischi tutte “doppie” e all’altro no? Solo perchè poverino il giovane ha poca esperienza di gioco e DEVE imparare a palleggiare? Non condivido per niente, ma magari non ho capito bene il tuo discorso. Riguardo alla partita penso che avremmo perso lo stesso quel set e comunque anche se l’avessimo vinto sarebbe stato un 3-1 quindi nenache da dire partita tirata insomma. Però mi è sembrato che ci sia stata un pò di divergenza fra le tue decisioni di doppia (alcune non fischiate a loro, altre che potevano tranquillamente passare a noi). Comunque so benissimo che è un argomento delicato e decidere li per li è difficile, non sto criticando il tuo arbitraggio (condivido con Andrea che è stato buono nel complesso) ti sto solo dicendo la mia opinione. Per quanto riguarda la doppia sul 23-21 o quello che era, l’idea che si è avuta da fuori è stata proprio: se ne vuole andare a casa
Ciao, Mattia
Aprile 10th, 2008 alle 00:51
Wow, quanta bella carne al fuoco!!!
Premessa: non voglio difendermi ad ogni costo, voglio solo cercare di spiegare le mie scelte (che ripeto, possono anche essere sbagliate!). Visto che la discussione è pacata, è un piacere continuare a discutere
Inizio subito a rispondere a Mattia.
Forse mi sono spiegato male, ma non intendo quello che tu dici. L’uniformità di giudizio deve sempre esserci, all’interno della stessa gara. Non puoi adottare due pesi e due misure per due palleggiatori diversi; quello che intendo è che si può cambiare il giudizio da partita a partita se le condizioni sono diverse (come l’esempio giovani/vecchi, ma può calzare anche per palleggiatori con bel tocco/brutto tocco). Nella vostra partita ho deciso di lasciare correre un pò di più del mio solito (ebbene si, solitamente sono un gran rompiscatole!) ai palleggiatori. Credo (ma soprattutto spero) di aver tenuto un metro il più uniforme possibile, ma questo è soggettivo, e lo dimostra il fatto che tu abbia visto decisioni non equilibrate. Come dicevamo Andrea ed io, il regolamento su alcuni tipi di falli è nebuloso (volutamente?) e quindi si presta a interpretazioni varie, non aiutando né l’arbitro né le squadre. Chi ha ragione tra me e te? Nessuno credo, è normale vedere questi tipi di falli in maniera diversa tra due persone. Ed è normale che l’arbitro sbagli.
Confucio dice: “Il buon arbitro non è quello infallibile, ma quello che sbaglia meno”
Passo ora ad Andrea. La tua risposta è molto precisa e intelligente, e apre questioni sulle quali possiamo dibattere giorni, mesi, anni, senza venirne a capo. Non per incapacità/incompetenza, ma semplicemente perchè sono discorsi “più grandi di noi”.
Senza divagare troppo, sottoscrivo quello che dici: “Quello che manca, secondo me, è un criterio quanto più possibile oggettivo nel giudizio”. Verissimo. Il regolamento è (poco) chiaro: un tocco è doppio quando il contatto con la palla non è simultaneo. E io come faccio a capirlo in una frazione di decimo di secondo? Come dicevi nell’articolo, con questa regola tutti i palleggi sono doppi, è praticamente impossibile un contatto simultaneo! E questo influenza il resto: non essendoci una situazione oggettiva di “tocco doppio”, bisogna valutare di volta in volta. Ed effettivamente si fa confusione, perchè credo sia comunque sbagliato attenersi SOLO alla palla gira, SOLO al movimento strano, SOLO al rumore.
Poichè la mia ragazza allena una terza juniores, comprendo benissimo il discorso sull’insegnamento e sul divertimento.
E la distanza che esiste tra serie inferiori e superiori, soprattutto sul “metro” arbitrale, non la capisco proprio.
Ultima cosa. Probabilmente ho capito male, ma la regola dell’invasione a rete (non sotto rete, c’è differenza) mi sembra tutto sommato abbastanza chiara. Il regolamento dice: “Il contatto con la rete o con l’antenna non è fallo eccetto quando un giocatore la tocca durante la sua azione di giocatore O interferisce con il gioco”.
Quindi, se stai attaccando, difendendo,palleggiando e tocchi rete, fallo, sempre e comunque.
Se ad esempio la palla sta andando sugli spalti e tu giocatore, che sei da tutt’altra parte, tocchi la rete, non è fallo.
L’interferire con il gioco è il caso classico che si dice del giocatore pazzo che abbassa volutamente la rete per fare passare un pallone dall’altra parte…. assurdità, ma devono essere comunque codificate.
Oltretutto, il regolamento *bastardone* parla di “RETE” e la rete da regolamento è TUTTA, anche fuori dalle antenne. Diversi sono i tiranti e i pali, con i quali non si fa mai invasione a meno che andandoci contro si tiri giù tutto.
Non per piaggeria, ma ti faccio i complimenti per il blog e per la tua competenza/pazienza/disponibilità al confronto. Magari ci fossero più persone (nel senso di giocatori,allenatori,dirigenti,arbitri) così!
E poi sai che il tuo ruolo di “allenatore giovanile MASCHILE” qui da noi è preziosissimo. In bocca al lupo per tutto.
Grazie per il giudizio sull’arbitraggio: posso comunque ancora migliorare e arbitrare meglio
A presto
Simone
Aprile 10th, 2008 alle 00:51
a discussione è aperta, sto girando l’articolo in giro per cercare di raccogliere commenti e provare a capire quali debbano essere i criteri giusti per il sanzionamento del fallo. Speriamo nasca qualcosa di buono
Riguardo all’ironia sul fatto che sia l’arbitro a sbagliare, consoliamoci: sono frasi fatte e ce n’è anche per gli allenatori (sai bene che quando si perde la colpa è SEMPRE dell’allenatore) e per gli alzatori (se si gioca male, la colpa è SEMPRE dell’alzatore, mai degli schiacciatori!). Chiaramente, chi vive il ruolo, come noi, sa bene che è importante sapersi auto-valutare, per non soccombere agli insulti della massa di giocatori-dirigenti
In bocca al lupo anche a te e a presto
Aprile 10th, 2008 alle 00:52
Ah ok, per fortuna avevo capito male
Per il resto ovviamente da giocatore la vedo in modo diverso, ma per fortuna penso di non essere così presuntuoso da voler avere ragione, infatti penso che l’arbitraggio sia stato buono e ho scirtto del doppio ecc giusto per parlarne non per altro
A presto!! Mattia
Aprile 10th, 2008 alle 00:52
Salve, sono un osservatore… e sono anche un “insegnante degli arbitri”… datemi addosso
Scherzi a parte, vi dico che qualche settimana fa sono andato a vedere un arbitro mio ex allievo e poi nello spogliatoio gli ho rotto il muso (a parole, naturalmente) perchè in partita ha fatto l’esatto contrario di quanto gli avevo insegnato pochi mesi prima… perchè secondo voi? All’arbitro ed all’allenatore il commento. 16/03/2008.
P.S. complimenti veri a tutti per blog e per come portate avanti la discussione.
Aprile 10th, 2008 alle 00:52
Perché non guardava le mani?
Aprile 24th, 2008 alle 13:29
Ciao a tutti,
sono un allievo allenatore di Padova, ed alleno una terza divisione femminile, composta da ragazze che vanno dai 17 anni a quelle un pochetto più mature che ormai di primavere ne hanno una trentina, ma non per questo perdono la voglia di giocare e di divertirsi con questo splendido sport.
In merito a quello sopracitato volevo chiedere a Simone/ Gabriele come posso io allenatore, “allenare” la mia squadra non avendo (e spesso purtroppo capita nella nostra categoria) una non uniformità di giudizio da parte di chi dirige la gara.
Per essere precisi vi porto l’esempio della nostra squadra.
Premesso che sono pienamente d’accordo che nella pallavolo sia molto difficile che un arbitro influisca in maniera decisiva sul risultato della partita!!!!
Allora, nella mia squadra ci sono due palleggiatrici, una delle due ha un tocco direi buono, nel senso che la palla non ruota mai, palleggia in asse, ed il pallone esce dalle mani senza emettere grossi boati :-), però il problema principale è che è molto prevedibile, e quando troviamo squadre che a muro sono ben posizionate diventa parecchio difficile far giocare le bande contro un muro a 1 perchè come sopra detto E’ MOLTO PREVEDIBILE.
Veniamo alla seconda, il palleggio di quest’ultima, non voglio dire sia un brutto palleggio, ma sicuramente non è così aggraziato come l’altro, dal mio modesto punto di vista a volte le vengono fischiate doppie solo ed unicamente perchè il suo tocco sul pallone è rumoroso, sebbene, la palla non giri o non palleggi fuori asse e via discorrendo, ma a suo vantaggio questa ragazza a che è molto meno prevedibile, spesso e volentieri il centrale avversari fa molta più fatica a capire che tipo di pallone giocherà il nostro palleggiatore.
Allora, quello che io mi chiedo e come posso far partire un sestetto o allenare quel sestetto durante la settimana??? Io lego al mio palleggiatore un determinato opposto e cerco di farli giocare insieme il più possibile, e questi sono 2/6 di una sqaudra in campo, come faccio io a decidere chi scenderà in campo??
Se l’arbitro che ci spetta non fa caso al rumore, ma guarda solo la correttezza delle mani posso scendere in campo con un determinato alzatore, altrimenti, sono costretto ad usarne un’altro, perchè d’accordo che l’arbitraggio non condiziona la partita, ma al giocatore che su 5 palloni vengono fischiate 3 doppie sicuramente si!!!
quindi per concludere, non avendo uniformita nel giudizio a volte mi trovo spiazzato, sono costretto a dover fare cambi nel corso della partita (studiata e preparata durante la settimana) solo per una non uguaglianza di direzione tra un arbitro e l’altro.
Grazie mille e complimenti per le discussioni che si tengono in questo blog.!!
Lorenzo
Maggio 19th, 2008 alle 13:04
Sono d’accodissimo con te, ci vuole uniformità di giudizio. Io ho appena perso una finale per 3-2 con un 17-15 al tie-break a causa delle decidioni di un arbitro scarso.
Ti faccio un breve riassunto: durante tutto il campionato al nostro alzatore saranno state fischiate si e no 10 doppie mentre nella finale se ne viste fischiare forse anche di più. Allora o si tiene questo metro di giudizio che durante tutto il campionato oppure si arbitra anche la finale come si è arbitrato in campionato, perchè non è che siccome è la finale e ci sono 300 persone a vederla devi fare vedere che sei un super arbitro e fischi anche le doppie più impercettibili.
Un direttore di gara come quello che mi ha arbitrato è il tipico arbitro malato di protagonismo che vuole essere al centro dell’attenzione e questo fa male allo sport perche quella partita avremmo potuto perderla comunque ma almeno l’avremmo persa perchè i nostri avversari si sono dimostrati superiori.
Ottobre 14th, 2008 alle 22:19
Concordo con Iorama a volte è difficile dover decidere quale palleggiatore far entrare in campo…
Inoltre una considerazione: ho giocato, allenato e seguito squadre dalla terza divisone alla serie B, il tutto circa 16 anni fa per poi riprendere a giocare ed allenare lo scorso anno. Sono assolutamente rimasta basita per la quantità di doppie che vengono fischiate oggi rispetto a 16 anni fa. Ho visto palleggiatrici da “baciarsi i gomiti” costrette ad alzare in bagher per tutta la gara…!
Novembre 25th, 2008 alle 18:04
Per chi si lamenta dei propri arbitri, gli propongo di fare l’arbitro lui, così migliorerà le condizioni dei campionati. Logica che “fila”,no? Eppure appena lo dici tutti scappano..:( Ricordate che gli arbitri sbagliano ma in confronto ad almeno 75 azioni giocate, la percentuale dell’errore arbitrale sull’esito finale della partita, crolla matematicamente.
Secondo, senza arbitri dovete imparare a capire che non potete giocare.
Terzo, l’arbitro è un volontario che mette a disposizione il suo tempo libero per il vostro (e suo) sport preferito! Sputereste mai su un volontario della croce rossa quando ne avete bisogno a causa di un incidente? Non penso proprio!…Meditate gente, meditate!
Novembre 25th, 2008 alle 20:31
Ma ha letto tutta la discussione prima di rispondere?
Novembre 26th, 2008 alle 00:31
Questo è il solito arbitro arrogante!!!
Novembre 26th, 2008 alle 01:13
Scusate, non vorrei che la situazione degenerasse in litigate poco produttive… quel che dice Pietro è vero, però quinon è stato detto il contrario. Tutti sbagliano e non si perde quasi mai per colpa dell’arbitro.
Sul volontariato o meno mi lamenterei poco, moltissimi allenatori sono nella stessa situazione: nessuno ci obbliga, se ci piace lo facciamo senza bisogno di lamentarci così tanto e cerchiamo comunque di fare del nostro meglio, senza cercare alibi inutili quando sbagliamo. Corretto? Condivisibile?
In questo articolo, anche se i toni miei all’inizio sono stati duri, si parlava principalmente di una norma che dà, per me, troppo spazio all’interpretazione personale. E se leggi con pazienza, troverai che l’arbitro diretto interessato è venuto qui a rispondere molto pacificamente e ne è nata una piacevole discussione costruttiva.
Tutto qui
Novembre 27th, 2008 alle 14:22
Forse sarebbe meglio allenare bene per evitare le situazioni dubbie o critiche.
Un buon arbitro è parente stretto delle buone squadre (tecnicamente parlando).